在陜西金融反腐的歷史坐標(biāo)系中，中國建設(shè)銀行西安市分行北大街支行原行長周利民與會(huì)計(jì)劉怡冰聯(lián)手炮制的4.8億存款詐騙案，堪稱極具震撼力的腐敗標(biāo)本。從1997年到2000年的三年間，這對(duì)銀行內(nèi)部的“貪腐搭檔”利用職務(wù)賦予的信任，以高息為誘餌，用虛假存單為工具，在古城西安掀起了一場瘋狂的斂財(cái)風(fēng)暴，最終給近400名個(gè)人和30余家單位帶來毀滅性的財(cái)產(chǎn)損失，也為自己敲響了死刑的喪鐘。這起案件不僅刷新了當(dāng)時(shí)陜西金融領(lǐng)域的貪腐金額紀(jì)錄，更暴露了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期金融監(jiān)管的致命漏洞，成為中國金融反腐史上無法繞開的沉重案例。

一、權(quán)力的溫床：從職場搭檔到貪腐同盟

20世紀(jì)90年代末的西安，正處于市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的階段，金融行業(yè)作為資金融通的核心樞紐，迎來了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。中國建設(shè)銀行西安市分行北大街支行作為地處市中心的重要網(wǎng)點(diǎn)，承載著大量企業(yè)和個(gè)人的金融業(yè)務(wù)，而時(shí)任該支行行長的周利民，無疑是這個(gè)資金密集型平臺(tái)上的關(guān)鍵人物。

周利民早年進(jìn)入建設(shè)銀行系統(tǒng)，憑借多年的職場打拼，從基層員工逐步晉升至支行行長。在同事眼中，他業(yè)務(wù)能力突出，善于處理復(fù)雜的人際關(guān)系，在當(dāng)?shù)亟鹑谌Ψe累了一定的人脈資源。而會(huì)計(jì)劉怡冰則憑借細(xì)致的工作態(tài)度，長期負(fù)責(zé)支行的存單管理、資金結(jié)算等核心業(yè)務(wù)，手中掌握著空白存單、印鑒使用等關(guān)鍵操作權(quán)限。兩人在工作中頻繁協(xié)作，形成了看似默契的職場搭檔關(guān)系。

彼時(shí)的金融監(jiān)管體系尚在完善之中，銀行內(nèi)部的內(nèi)控機(jī)制存在諸多薄弱環(huán)節(jié)。周利民作為支行“一把手”，擁有對(duì)業(yè)務(wù)的絕對(duì)話語權(quán)，而內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的虛化，讓他的權(quán)力幾乎不受制約。劉怡冰則利用職務(wù)便利，熟悉銀行的操作流程和監(jiān)管漏洞，這為兩人日后的聯(lián)手貪腐提供了“天然”的便利條件。隨著社會(huì)上高息理財(cái)?shù)娘L(fēng)氣興起，一些企業(yè)和個(gè)人為了追求更高的收益，對(duì)正規(guī)存款利率之外的“額外回報(bào)”趨之若鶩，這一市場需求被周利民和劉怡冰精準(zhǔn)捕捉，成為他們開啟貪腐之路的“靈感來源”。

最初，兩人或許只是小范圍地試探違規(guī)操作，但隨著第一筆非法所得輕松到手，貪欲的閘門被徹底打開。從偶爾的“打擦邊球”到有組織、有計(jì)劃地實(shí)施詐騙，周利民與劉怡冰的關(guān)系也從職場搭檔徹底蛻變?yōu)槔�益捆綁的貪腐同盟。周利民�?fù)責(zé)對(duì)外招攬“存款客戶”，憑借行長身份背書，吸引資金流入；劉怡冰則在后臺(tái)負(fù)責(zé)制作假存單、篡改賬目，掩蓋資金的真實(shí)流向，兩人分工明確，配合默契，一場規(guī)模浩大的金融詐騙案就此拉開序幕。

二、虛假的繁榮：4.8億詐騙帝國的構(gòu)建與運(yùn)作

周利民與劉怡冰的詐騙手段并不復(fù)雜，卻精準(zhǔn)抓住了當(dāng)時(shí)部分民眾和企業(yè)對(duì)高息的渴求以及對(duì)銀行公信力的盲目信任。他們的核心運(yùn)作模式，是以“高息存款”為誘餌，通過偽造金融憑證的方式，將客戶存入的資金非法截留并據(jù)為己有。

在攬儲(chǔ)環(huán)節(jié)，周利民利用自己的行長身份，通過各種渠道散布“內(nèi)部高息存款”的消息。他承諾的存款利率遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的法定利率，部分短期存款的年化利率甚至高達(dá)15%以上，是正規(guī)存款利率的數(shù)倍。這種極具誘惑力的條件，迅速吸引了大量客戶。為了增強(qiáng)可信度，周利民還主動(dòng)邀請(qǐng)客戶到銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)，在正規(guī)的營業(yè)場所內(nèi)，由劉怡冰出面為客戶辦理“存款手續(xù)”，并出具蓋有銀行印鑒的存單。然而，這些看似正規(guī)的存單，實(shí)則是兩人私拿空白存單、私蓋印鑒制作的“大頭小尾”假存單——客戶手中的存單顯示足額存款，而銀行內(nèi)部的賬目上卻沒有相應(yīng)的資金記錄，或者僅記錄了遠(yuǎn)低于實(shí)際存款額的金額。

從1997年9月至2000年10月的三年間，這一詐騙模式瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn)。受害群體涵蓋了社會(huì)各個(gè)層面，既有尋求資產(chǎn)增值的普通市民，也有希望獲得額外收益的中小企業(yè)，甚至包括一些事業(yè)單位。據(jù)最終統(tǒng)計(jì)，兩人共計(jì)騙取30余家單位和近400名個(gè)人的資金，總金額高達(dá)4.8444億余元。在當(dāng)時(shí)，這一數(shù)字堪稱天文數(shù)字，足以對(duì)區(qū)域金融市場造成劇烈沖擊。

為了掩蓋罪行，周利民與劉怡冰制定了嚴(yán)密的“資金周轉(zhuǎn)計(jì)劃”。他們將非法截留的部分資金用于支付前期客戶的“高息”，制造出存款正常兌付的假象，以此吸引更多新客戶加入，形成類似“龐氏騙局”的資金鏈條。同時(shí)，他們將大部分贓款進(jìn)行轉(zhuǎn)移和揮霍：在西安、北京等多地購置豪宅、名車；為親屬辦理出國手續(xù)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；甚至沉迷于賭博等非法活動(dòng)，大肆揮霍民脂民膏。劉怡冰還利用職務(wù)便利，篡改銀行內(nèi)部的資金流水和賬目，通過復(fù)雜的賬務(wù)處理，試圖將非法資金的流向徹底掩蓋，逃避監(jiān)管部門的檢查。

在長達(dá)三年的時(shí)間里，這起驚天詐騙案始終未被發(fā)現(xiàn)。一方面，周利民的行長身份為其提供了天然的“保護(hù)傘”，客戶對(duì)銀行的信任讓他們放松了警惕；另一方面，當(dāng)時(shí)銀行的信息化建設(shè)尚不完善，手工記賬和人工審核的模式難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的賬目造假，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的缺失更是讓兩人的貪腐行為如入無人之境。

三、末日的逃亡：東窗事發(fā)后的倉皇失措

紙終究包不住火。隨著詐騙規(guī)模的不斷擴(kuò)大，周利民與劉怡冰的資金鏈條逐漸緊張。2000年，部分客戶的存款到期后，開始集中要求兌付本金和利息。此時(shí)，兩人已經(jīng)將大部分贓款揮霍一空，用于支付“高息”的資金難以為繼，騙局隨時(shí)面臨暴露的風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)日益逼近的危機(jī)，周利民與劉怡冰沒有選擇主動(dòng)自首，而是策劃了一場倉皇的逃亡。周利民通過非法渠道，偽造了身份證明文件，辦理了化名的港澳通行證，于2000年秘密逃往香港。在逃到香港后，他試圖將剩余的少量資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至海外，尋找長期藏匿的落腳點(diǎn)。劉怡冰則緊隨其后，同樣通過非法手段獲取了虛假身份，潛逃至印度尼西亞，希望借助異國他鄉(xiāng)的隱蔽性逃避法律制裁。

兩人的突然失蹤，迅速引發(fā)了銀行內(nèi)部的恐慌。當(dāng)客戶們發(fā)現(xiàn)無法聯(lián)系到周利民，且存款兌付出現(xiàn)嚴(yán)重問題時(shí)，紛紛前往銀行網(wǎng)點(diǎn)討要說法。隨著越來越多的假存單被曝光，這起涉案金額高達(dá)4.8億余元的金融詐騙案徹底東窗事發(fā)，在西安乃至全國引起了巨大的轟動(dòng)。

案件曝光后，相關(guān)部門立即成立專案組，展開了大規(guī)模的調(diào)查和追捕行動(dòng)。公安部將周利民、劉怡冰列為重大通緝犯，通過國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令，協(xié)調(diào)香港及印尼警方協(xié)助抓捕。在各方力量的通力協(xié)作下，潛逃至香港的周利民很快被抓獲歸案；而藏匿在印尼的劉怡冰，也在當(dāng)?shù)鼐�方的配合下被成功抓捕，并被引渡回國�?/span>

然而，兩人的落網(wǎng)并不能挽回巨大的財(cái)產(chǎn)損失。案發(fā)后，專案組全力追繳贓款及涉案財(cái)物，但由于大部分資金已被兩人揮霍或轉(zhuǎn)移，最終僅追回折合704萬元的財(cái)物，其余1.3億余元的巨額損失無法挽回。這些損失對(duì)受害單位和個(gè)人造成了毀滅性的打擊：一些中小企業(yè)因資金鏈斷裂被迫倒閉，老板一夜之間負(fù)債累累；不少普通市民畢生的積蓄化為烏有，生活陷入絕境，有的家庭甚至因此破裂，引發(fā)了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題。

四、正義的審判：死刑判決下的警示與反思

2004年，經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查取證和法庭審理，周利民、劉怡冰存款詐騙案迎來了最終的審判。法院經(jīng)審理查明，周利民與劉怡冰利用職務(wù)便利，以非法占有為目的，采用偽造金融憑證的方式騙取巨額資金，其行為已構(gòu)成貪污罪，且犯罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家和人民利益造成了不可挽回的重大損失。

最終，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，周利民、劉怡冰因貪污罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。這一嚴(yán)厲的判決，彰顯了國家打擊金融腐敗、維護(hù)金融秩序的堅(jiān)定決心，也為兩人瘋狂的貪腐行徑畫上了血腥的句號(hào)。在庭審現(xiàn)場，面對(duì)確鑿的證據(jù)和受害者的控訴，曾經(jīng)不可一世的兩人終于低下了頭，留下了悔恨的淚水，但此時(shí)的悔恨早已無法彌補(bǔ)他們所犯下的滔天罪行。

周利民、劉怡冰案不僅是一起簡單的金融詐騙案，更暴露了特定歷史時(shí)期金融領(lǐng)域存在的諸多深層次問題，為金融行業(yè)的廉政建設(shè)和監(jiān)管改革提供了深刻的警示。

（一）金融監(jiān)管體系亟待完善

案發(fā)時(shí)，銀行內(nèi)部的內(nèi)控機(jī)制嚴(yán)重缺失，“一把手”權(quán)力過于集中，缺乏有效的制約和監(jiān)督；存款業(yè)務(wù)的操作流程存在重大漏洞，空白存單、印鑒的管理混亂，為犯罪分子提供了可乘之機(jī)。這警示我們，必須建立健全金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，明確權(quán)力邊界，規(guī)范操作流程，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵崗位和核心業(yè)務(wù)的監(jiān)管，從制度層面堵塞漏洞。

（二）公眾金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)需要強(qiáng)化

部分受害者因盲目追求高息回報(bào)，忽視了金融交易中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行出具的憑證未進(jìn)行必要的核實(shí)，最終陷入詐騙陷阱。這提醒廣大民眾和企業(yè)，在進(jìn)行金融投資時(shí)，要樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，警惕“高息誘惑”，選擇合法合規(guī)的金融產(chǎn)品和服務(wù)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。

（三）金融反腐力度必須持續(xù)加大

金融領(lǐng)域的腐敗行為往往涉案金額巨大、社會(huì)危害嚴(yán)重，直接威脅金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。必須持續(xù)保持金融反腐的高壓態(tài)勢，對(duì)各類金融犯罪行為零容忍，同時(shí)加強(qiáng)跨部門、跨區(qū)域的協(xié)作配合，建立健全金融犯罪的預(yù)警、查處和追責(zé)機(jī)制，形成打擊金融腐敗的合力。

五、歷史的鏡鑒：金融安全的永恒守護(hù)

二十余年過去，周利民、劉怡冰案依然是中國金融史上的一面鏡子，時(shí)刻警示著金融行業(yè)的從業(yè)者和監(jiān)管者。如今，隨著金融科技的快速發(fā)展，金融監(jiān)管體系不斷完善，信息化監(jiān)管手段廣泛應(yīng)用，金融領(lǐng)域的反腐工作取得了顯著成效，但金融腐敗的隱蔽性和復(fù)雜性依然存在，守護(hù)金融安全的任務(wù)依然艱巨。

從周利民、劉怡冰案到近年來查處的各類金融腐敗案件，我們深刻認(rèn)識(shí)到，金融安全是國家安全的重要組成部分，容不得絲毫懈怠。唯有持續(xù)扎緊制度的籠子，強(qiáng)化科技賦能監(jiān)管，提升公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保持反腐高壓態(tài)勢，才能從根源上遏制金融腐敗的滋生，讓金融行業(yè)真正回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的金融保障。

當(dāng)事人個(gè)人簡歷

1. 周利民：男，案發(fā)時(shí)約40歲，籍貫不詳，大學(xué)文化程度。曾任中國建設(shè)銀行西安市分行北大街支行行長，長期在金融系統(tǒng)任職，熟悉銀行存款、結(jié)算等核心業(yè)務(wù)。2000年因涉嫌巨額詐騙潛逃香港，后被抓獲歸案。2004年經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，因貪污罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
2. 劉怡冰：女，案發(fā)時(shí)約35歲，籍貫不詳，大專文化程度。曾任中國建設(shè)銀行西安市分行北大街支行會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)存單管理、資金結(jié)算等業(yè)務(wù)。2000年隨周利民潛逃至印度尼西亞，后被引渡回國。2004年經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，因貪污罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

來源：長安文摘

編輯：金文婕

審核：王仕偉