不喜歡旅行社的固定行程和項(xiàng)目，越來越多的人選擇自發(fā)組團(tuán)，要么向雪山、冰川、古道進(jìn)發(fā)，要么去未開發(fā)景區(qū)攀爬野山，開始一段充滿冒險(xiǎn)的“自由”徒步之旅。記者登錄一些戶外論壇，發(fā)現(xiàn)幾乎隨時(shí)都有組團(tuán)信息。

成團(tuán)之前，參加者都要簽下一份“生死狀”——如果自己發(fā)生意外，和領(lǐng)隊(duì)及其他同行者無關(guān)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。然而，自發(fā)組團(tuán)旅游風(fēng)險(xiǎn)頻出，甚至幾乎年年都有傷亡事故發(fā)生。是不是合同在先，就只能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)此，法官明確指出，在發(fā)生人身損害時(shí)，免責(zé)協(xié)議對(duì)組織者來說不具備免責(zé)效力。

狀況頻出：看紅葉崴了腳 差點(diǎn)被扔在半山腰

目前正值京城賞葉季，小李和朋友放棄“大眾”景區(qū)，在微信上搜索相對(duì)小眾的觀賞紅葉路線，最終看到一個(gè)組團(tuán)信息：房山小眾“野山”，專業(yè)帶隊(duì)，AA制……他們各自交了50元報(bào)名費(fèi)參團(tuán)。

小李說，他們一行13人，在領(lǐng)隊(duì)張先生的帶領(lǐng)下攀爬周口店附近的一座野山。一開始，由于人煙稀少、景色秀麗，大家都非常滿意這次行程。到了半山腰，一塊“伸出”山崖的奇石吸引大家紛紛不顧危險(xiǎn)，爬上去拍照。小李也加入其中，讓朋友幫他拍照留念。誰知拍好準(zhǔn)備下來時(shí)，腳在石頭上一打滑，人直接出溜下來，落地沒站穩(wěn)結(jié)果崴傷了右腳。

小李希望趕緊下山診治，但其他人提出，已經(jīng)交了錢應(yīng)該繼續(xù)登山，讓小李自己打電話等待救援；還有人提出來，讓小李暫時(shí)原地“緩緩”，等大家下山時(shí)，再扶著他一起走。

“我當(dāng)時(shí)心里挺慌的，雖然覺得拖累了大家，但如果他們真的不管我繼續(xù)爬山，我更擔(dān)心被拋下的后果�！毙姨澬±钍呛蛢蓚�(gè)朋友一起報(bào)名參團(tuán)，在三人堅(jiān)持下，領(lǐng)隊(duì)張先生也覺得應(yīng)該及時(shí)救治，最終同意退還大家一部分錢款，先幫著小李下山送醫(yī)。

小李還算幸運(yùn)的，記者了解到，今年僅北京市遠(yuǎn)郊區(qū)就已經(jīng)發(fā)生多起“驢友”被困事件，其中在9月，一群“驢友”為尋“小眾風(fēng)景”闖入懷柔懷北鎮(zhèn)一座未開發(fā)山上，一名40歲女性扭傷腳踝，消防員歷時(shí)4小時(shí)，才用擔(dān)架將傷者抬下山……此前還發(fā)生過更加不幸的事件：河南一起“AA約伴”糾紛中，李某作為組織者在微信群發(fā)布了野山“一日游”信息，參與者張某在徒步中意外墜落身亡……

據(jù)了解，自發(fā)組團(tuán)旅游雖然更加自由，也滿足了參與者的冒險(xiǎn)需求，但確實(shí)風(fēng)險(xiǎn)極大，充滿變數(shù)，稍有不慎就讓人陷入險(xiǎn)境。

記者調(diào)查：自發(fā)組團(tuán)先簽“免責(zé)協(xié)議”

記者在多個(gè)戶外論壇、社交平臺(tái)搜索“徒步”“組團(tuán)旅游”等關(guān)鍵詞，幾乎都有上千條相關(guān)信息，既有“深入西藏”“新疆古道”等需要重裝的徒步路線，也有一日游、兩日游這種“休閑”登山徒步團(tuán)隊(duì)。

記者分別聯(lián)系了幾個(gè)報(bào)名行程，都被要求先簽訂“免責(zé)協(xié)議”或“鄭重聲明”，其中主要內(nèi)容都表示：本次活動(dòng)為非營(yíng)利性質(zhì)的自助游……整個(gè)活動(dòng)遵循“自助、互助、AA制”的理念……通過簽署本協(xié)議，明確免除發(fā)起者和同行成員在活動(dòng)中的賠償責(zé)任及法律連帶責(zé)任……所有自愿參加活動(dòng)的成員，均被視為具備完全民事行為能力，在活動(dòng)開始前，每位成員都必須在協(xié)議上簽名確認(rèn)，方可正式參與活動(dòng)……

在一份去秦嶺徒步的協(xié)議中，甚至要求參加者認(rèn)可：活動(dòng)的發(fā)起者僅作為活動(dòng)的聯(lián)系人，并非職業(yè)領(lǐng)隊(duì)或急救人員；我理解，他們可能缺乏戶外領(lǐng)隊(duì)或急救培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，因此無法對(duì)我的安全負(fù)責(zé)；我愿意自行承擔(dān)活動(dòng)中的所有風(fēng)險(xiǎn)。

隨后，記者聯(lián)系了網(wǎng)名為“先行者”的領(lǐng)隊(duì)，詢問“這種徒步路線是否風(fēng)險(xiǎn)極大”。對(duì)方表示“都是成熟路線”“需要一定的戶外徒步經(jīng)驗(yàn)”……“這種徒步游需要向有關(guān)單位備案嗎？”“萬一出事了能及時(shí)救援嗎？”對(duì)于記者的提問，“先行者”表示目前沒有備案要求，一般不會(huì)出現(xiàn)安全問題。

記者又聯(lián)系了其他徒步群組織者，很多聯(lián)系人都表示“行程安全”，對(duì)于有難度的徒步路線，則要求參與者具備一定徒步經(jīng)驗(yàn)�！霸趺唇杏薪�(jīng)驗(yàn)？”對(duì)方回復(fù)稱：需要參與者自己列舉有哪些徒步經(jīng)歷，以此判斷徒步能力�！叭绻麉⑴c者撒謊，只能自己承擔(dān)相關(guān)后果，我們沒法進(jìn)一步審核�！�

導(dǎo)游支招：旅行社可研究更個(gè)性化服務(wù)

羅先生是西藏一名經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)游，他經(jīng)常帶領(lǐng)自發(fā)組建的旅游團(tuán)隊(duì)游覽藏區(qū)風(fēng)景。

“肯定地說，冒險(xiǎn)和安全是沒辦法一起成立的�！绷_先生建議，如果去一些有“危險(xiǎn)”的景區(qū)，最好還是向當(dāng)?shù)卣��?guī)旅行社聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)游帶領(lǐng)，不要自己盲目冒險(xiǎn)。

羅先生說，自發(fā)組團(tuán)后聘請(qǐng)專業(yè)導(dǎo)游當(dāng)領(lǐng)隊(duì)這種形式，既能滿足參與者到小眾風(fēng)景區(qū)旅行的目的，也能最大程度提供安全保障，但是，這種形式目前還沒有明確規(guī)定是否符合一般旅游服務(wù)，旅行社該承擔(dān)何種責(zé)任，因此雙方一般也只簽訂領(lǐng)航合同或協(xié)助合同，“到底算不算旅游合同也有爭(zhēng)議。”他建議，既然自發(fā)組團(tuán)旅游越發(fā)普遍，旅行社可以研究提供更加個(gè)性化、協(xié)助性的旅游服務(wù)，同時(shí)，旅游管理單位也應(yīng)進(jìn)行調(diào)研，對(duì)此類服務(wù)予以規(guī)范，并對(duì)各自責(zé)任予以明確劃分。

法官釋疑

一旦出意外誰來擔(dān)責(zé)？

1、組織者不是參與者“免責(zé)協(xié)議”不能免責(zé)

“‘免責(zé)協(xié)議’中對(duì)于成員受傷甚至死亡免責(zé)等約定，是無效的！”海淀法院法官趙一凡介紹，根據(jù)民法典規(guī)定，合同中關(guān)于造成對(duì)方人身損害的，或因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。此外，民法典還規(guī)定，群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“自發(fā)組團(tuán)的組織者，即便不以營(yíng)利為目的，其身份也不同于普通參與者，通常是活動(dòng)的發(fā)起者、信息的匯集者和行程的協(xié)調(diào)者，因此對(duì)團(tuán)隊(duì)負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)。”趙一凡解釋，該義務(wù)是指在“合理限度范圍”內(nèi)應(yīng)盡的謹(jǐn)慎與注意。例如，組織者應(yīng)對(duì)路線的危險(xiǎn)性有充分認(rèn)知并告知全體成員，檢查隊(duì)員的基本裝備和身體狀況，天氣驟變時(shí)及時(shí)采取合理的避險(xiǎn)措施等。如果組織者因故意或重大過失導(dǎo)致意外發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

雖然民法典也加入了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”這一原則，但趙一凡指出，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”絕不等于“免除一切責(zé)任”�！昂�(jiǎn)單來說，參與者自愿承擔(dān)的是‘活動(dòng)本身固有的風(fēng)險(xiǎn)’，而非‘因組織者過錯(cuò)而額外增加的風(fēng)險(xiǎn)’�！币虼�，組織者必須盡到與其角色相匹配的安全保障義務(wù)，參與者也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自身安全負(fù)首要責(zé)任。

2、慫恿從事危險(xiǎn)行為 同行者要擔(dān)責(zé)

實(shí)際案例中，傷者除了狀告組織者，常見的還有向同行者索賠，例如因同行者慫恿到危險(xiǎn)地帶拍照而受傷。

對(duì)此，趙一凡認(rèn)為，同行者參與活動(dòng)的義務(wù)是平等的，其中包括對(duì)安全的注意義務(wù)以及對(duì)結(jié)伴出游同伴的適當(dāng)照顧義務(wù)。當(dāng)同伴出現(xiàn)意外，其他人是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)嚴(yán)格按照過錯(cuò)責(zé)任原則予以判定。如因慫恿他人到危險(xiǎn)地方拍照發(fā)生人身傷害，慫恿者根據(jù)具體過錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于同行者自行到危險(xiǎn)地方，其他人應(yīng)予以勸阻，如果沒有勸阻反而幫助拍照，而在拍照過程中發(fā)生人身傷害，也應(yīng)根據(jù)具體過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。此外，在對(duì)方存在疾病、醉酒等身體問題時(shí)，同伴仍邀請(qǐng)其參與與其身體條件不相匹配的活動(dòng)時(shí)，也可認(rèn)定為具有過錯(cuò)。

但是，同行者要求他人從事一般活動(dòng)，如拍照、為他人提供一定幫助等行為，這種情況下，均應(yīng)由當(dāng)事人對(duì)自身安全負(fù)責(zé)。

3、突發(fā)惡劣天氣 不一定都是不可抗力

山區(qū)氣候多變，容易出現(xiàn)暴雨、降雪等惡劣天氣，但并非所有的惡劣天氣都構(gòu)成不可抗力——趙一凡提出，必須是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的極端天氣才被認(rèn)定為不可抗力，例如特大暴雨、暴雪、雪崩、山洪。如果屬于不可抗力，則組織者、同行者、景區(qū)等第三方均不承擔(dān)民事責(zé)任。

但如果是可以預(yù)測(cè)到的季節(jié)多發(fā)型暴雨或降雪，那么組織者應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，一般包括安全提醒提示義務(wù)、應(yīng)急救助義務(wù)等。例如：在出發(fā)前提醒參與人根據(jù)當(dāng)?shù)靥鞖馇闆r準(zhǔn)備必要的物資，如雨具、雪具、適宜的衣物及保溫裝備等；告知參與人基本的戶外常識(shí)，提醒惡劣天氣、危險(xiǎn)情況應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)；在惡劣天氣發(fā)生時(shí)，看顧好參與人并及時(shí)采取應(yīng)急措施；如發(fā)生受傷、失溫或其他危險(xiǎn)情況，及時(shí)采取必要的救助措施，視情況尋求外部救援。

通常情況下，同行者應(yīng)盡的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)低于組織者，但也應(yīng)在自身能力范圍內(nèi)對(duì)同行人施救。景區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)，包括及時(shí)對(duì)惡劣天氣進(jìn)行預(yù)警，視具體情況采取限流或關(guān)閉景區(qū)等措施，提供必要的庇護(hù)場(chǎng)所、應(yīng)急設(shè)備，在發(fā)生人員受傷等情況下協(xié)助救援等。如果組織者、同行者、景區(qū)未盡到自身義務(wù)，造成參與人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)呢?zé)任。

律師建議：自發(fā)組團(tuán)是否真的“非營(yíng)利”？應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管

現(xiàn)在很多自發(fā)組團(tuán)都宣傳是“自發(fā)性質(zhì)”“AA制”“非營(yíng)利”，但真相果真如此嗎？

北京京都律師事務(wù)所律師劉銘分析指出，如果只是愛好者在論壇或相關(guān)平臺(tái)上發(fā)個(gè)組織帖子召集同好者，那屬于自發(fā)行為，但如今很多已經(jīng)形成了固定群體甚至組織，一些團(tuán)體還引進(jìn)贊助、廣告營(yíng)收，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)行為，但卻不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。

這種所謂的自發(fā)組團(tuán)存在安全責(zé)任、合同效力不明確等問題，導(dǎo)致參與者的健康與安全面臨威脅。而且，由于絕大多數(shù)組織者不具備旅行社業(yè)務(wù)資質(zhì)，參與者也未簽訂正式書面旅游合同，更未購(gòu)買必要的旅游保險(xiǎn)，一旦發(fā)生安全或財(cái)產(chǎn)糾紛，索賠往往更加困難。此外，由于這類旅游更像是“社區(qū)交友”“個(gè)人約定”，致使許多行為、約定性質(zhì)難以界定，導(dǎo)致旅游部門也存在管理盲區(qū)。

對(duì)此，劉銘建議，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)這種行為加強(qiáng)甄別和監(jiān)管，規(guī)范旅游市場(chǎng)，同時(shí)，有關(guān)平臺(tái)應(yīng)該加強(qiáng)審核責(zé)任，消除安全隱患。

劉銘還建議，參與者應(yīng)該留好相應(yīng)證據(jù)，如果證實(shí)組織者收取了額外費(fèi)用，或者組團(tuán)以營(yíng)利為目的，那么任何形式的免責(zé)聲明都是無效的，一旦發(fā)生人身安全事故，組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉銘也提醒公眾，最好還是選擇正規(guī)的旅游機(jī)構(gòu)進(jìn)行旅游活動(dòng)，不要為了“冒險(xiǎn)”而忽視“風(fēng)險(xiǎn)”。

編輯：金文婕

審核：王仕偉

版權(quán)聲明：如有侵權(quán)   請(qǐng)聯(lián)系刪除